Article Category : Purification de peptides

@article{eisenhuth2025process,
  title = {Process Characterization and Performance Qualification of MCSGP},
  author = {Eisenhuth, Ralf and M{\"u}ller-Sp{\"a}th, Thomas},
  journal =  {Processes},
  volume =  {13},
  number =  {12},
  pages =  {3950},
  year =  {2025},
  doi = {10.3390/pr13123950}
}

La MCSGP purifie en continu, recyclant les fractions latérales impures entre deux colonnes afin d’atteindre simultanément un rendement et une pureté élevés. Elle le fait en fonctionnant selon des fenêtres de recyclage et de collecte prédéfinies, cycle après cycle, pendant des heures ou des jours — sans l’ajustement en cours de cycle des limites de regroupement qu’un opérateur peut effectuer en chromatographie par lots. La séparation chromatographique a donc une plus grande influence sur la qualité finale du produit, et un poids proportionnellement plus important repose sur la stratégie de contrôle qui l’entoure.

Cela rend la validation un exercice plus exigeant. Comment démontrer, dans un dossier réglementaire, qu’un procédé fonctionnant selon des fenêtres fixes pendant des jours fournira le bon matériau à chaque cycle ?

L’étude est une collaboration entre Bachem AG et YMC ChromaCon, avec la Bivalirudine comme système de test. Elle s’inscrit dans la continuité d’une étude antérieure de caractérisation et de validation pour CaptureSMB, le procédé de capture à deux colonnes plus simple, et étend cette réflexion à la purification par gradient.

1. Pourquoi cette étude est importante : un écart entre la pratique et la documentation

La MCSGP est utilisée dans plusieurs entreprises et instituts de recherche, purifiant des peptides synthétiques et des oligonucléotides à l’échelle de production. Son attrait est bien documenté : le recyclage interne des fractions latérales impures permet d’atteindre simultanément un rendement et une pureté élevés, avec un degré d’automatisation élevé, moins de contrôles en cours de processus et une intensité massique du processus inférieure à celle de la chromatographie par lots.

La validation réglementaire est une question distincte de la performance du procédé, et elle a sa propre structure. La directive de la FDA sur la validation des procédés énonce trois éléments :

• Conception du procédé Développe la compréhension scientifique du procédé. La caractérisation du procédé en est la pièce maîtresse : identifier les paramètres susceptibles d’affecter les attributs de qualité critiques, tester expérimentalement les plus importants et définir les plages dans lesquelles la qualité est atteinte.
• Qualification des performances du procédé Confirme que l’équipement et le procédé fonctionnent comme prévu et peuvent fabriquer de manière reproductible à l’échelle commerciale. Au moins trois lots représentatifs consécutifs sont exécutés dans des conditions de fonctionnement normales, dans l’installation réelle, avec des opérateurs formés et un équipement qualifié.
• Vérification continue du procédé Surveillance continue une fois la fabrication de routine en cours. Cette étude couvre les deux premiers éléments ; le troisième est hors de son champ d’application.

Aucun de ces cadres n’est spécifique à la chromatographie continue, et la conclusion de l’article est qu’il n’a pas besoin de l’être en grande partie. Ce qui manquait, c’était un exemple concret montrant comment il s’applique à un procédé dont la caractéristique distinctive — le recyclage de matière entre deux colonnes — n’a pas d’équivalent en fonctionnement par lots.

Où la MCSGP diffère, et où elle ne diffère pas

L’article sépare la purification en deux parties : la partie chromatographique, identique pour les procédés par lots et MCSGP, et la partie collecte et recyclage du produit, spécifique à la MCSGP. La liste des paramètres du procédé est donc largement la même que pour un procédé par lots, avec quelques ajouts couvrant l’étape de recyclage et de collecte.

La différence pratique réside dans le nombre d’élutions nécessaires pour générer des données significatives. Pour une purification par lots, une élution par paramètre testé est considérée comme suffisante. Une expérience MCSGP nécessite au moins trois cycles avec deux élutions chacun — suffisamment pour confirmer que le procédé a atteint un état stationnaire cyclique, que les impuretés ne s’accumulent pas via les flux de recyclage faibles ou forts, et que les changements de charge de colonne causés par le recyclage interne n’affectent pas le résultat.

2. L’étude en bref

La Bivalirudine a été utilisée comme système de test : un inhibiteur direct de la thrombine de 20 acides aminés avec un poids moléculaire de 2 180 g/mol, produit par synthèse peptidique en phase solide et fourni sous forme de matière brute d’une pureté de 81 %. L’objectif pour le pool de produit était une pureté supérieure à 99,0 %, avec la contrainte supplémentaire que le profil d’impuretés devait être comparable à celui du procédé par lots existant.

Ce qui a été exécuté, et sur quoi

3. Jusqu’où les paramètres ont été poussés

La plupart des 34 paramètres identifiés n’ont jamais été testés expérimentalement, et la raison en est intéressante. L’équipement MCSGP à grande échelle maintient la plupart des paramètres dans des limites étroites par construction. Un système Contichrom TWIN dispose de quatre pompes à trois têtes — deux pour la génération de gradient, une pour l’alimentation, une pour la dilution en ligne, le nettoyage en place et l’équilibration — et chacune est contrôlée par un débitmètre dédié avec une tolérance d’étalonnage de ±2 %.

L’importance de ce ±2 % dépend entièrement de ce que fait la pompe. Pour l’équilibration, la dilution en ligne, le nettoyage en place et les lavages de chasse, une variation de 2 % est négligeable. Pour la charge de colonne, ce n’est pas le cas : un changement de 2 % modifie la forme du pic, ce qui peut déplacer ce qui se retrouve à l’intérieur des zones de recyclage. Ainsi, la même tolérance rend un paramètre bien contrôlé et un autre potentiellement critique, et seul le second nécessite une expérience.

Cette évaluation a laissé quatre paramètres à tester. Chacun a ensuite été varié bien au-delà de la plage qu’il couvre en production.

4. Ce que la caractérisation du procédé a révélé

Chaque point de consigne a produit un produit supérieur à la spécification de pureté de 99,0 %. Sur l’ensemble des cycles de caractérisation, la pureté moyenne du pool était de 99,30 %, et chaque valeur individuelle se situait dans une bande de ±3 écarts-types, soit 99,30 % ± 0,32 %. Étant donné que ±3σ capture environ 99,7 % des valeurs attendues pour une distribution normale, l’effet des variations de paramètres était statistiquement indiscernable du bruit de processus ordinaire. Sur la seule pureté, les quatre paramètres auraient été classés comme non critiques, et la plage acceptable prouvée aurait été la plage caractérisée complète.

Chaque pool d’éluat a également été examiné pour les impuretés individuelles. Ces profils étaient cohérents sur tous les cycles sauf un : à une pente de déplaceur de −25 %, une seule impureté est passée de sous la limite de quantification à 0,13 %. Faible en termes absolus, mais la spécification exigeait que le profil d’impuretés soit comparable au procédé existant, ce qui n’était plus le cas.

Sur cette base, la pente du gradient a été désignée comme un paramètre de procédé critique, et la variance autorisée pendant la fabrication de routine a été réduite par des mesures organisationnelles. La charge de colonne, le débit d’élution et la longueur d’onde de détection ont été désignés comme non critiques. Les rendements bruts sur bruts ont également été évalués ; à l’exclusion du cycle à faible pente, ils se situaient entre 60 % et 65 %.

Pourquoi un facteur à la fois, plutôt qu’une expérience planifiée

Le choix de l’OFAT plutôt que du DoE est explicitement argumenté, et le raisonnement est spécifique aux peptides. Les substances apparentées dans un peptide ont tendance à se comporter comme des échantillons réguliers, avec un comportement de rétention similaire dans des conditions de gradient, de sorte que l’effet observable primaire de la variation des paramètres est la largeur du pic global plutôt qu’un changement de résolution. Les changements de pureté en MCSGP proviennent alors généralement d’un désalignement entre le pic et les zones de recyclage et de collecte fixes.

Cela crée un risque pratique pour une expérience planifiée. Des combinaisons qui élargissent ou rétrécissent cumulativement le pic — une charge de colonne plus faible avec une pente plus raide et un décalage de longueur d’onde qui abaisse le signal, par exemple — peuvent pousser le pic suffisamment loin du désalignement avec les zones fixes pour faire échouer le cycle, forçant des itérations répétées de la configuration du DoE. L’OFAT ne révèle pas les interactions entre les paramètres, ce qui est une réelle limitation, mais il permet de tester des plages beaucoup plus larges. Pour les molécules avec des spécifications de pureté strictes, l’article recommande d’inclure les combinaisons qui produisent les pics les plus étroits et les plus larges comme expériences fixes, et d’envisager des plages plus petites.

5. Superviser un procédé qui fonctionne pendant des jours

Un procédé MCSGP produisant de l’éluat en continu pendant plusieurs jours présente un problème d’échantillonnage que la chromatographie par lots n’a pas. La collecte et l’analyse de chaque coupe principale séparément ne sont pas rentables à l’échelle de production, mais un échantillonnage trop faible laisse le procédé sans surveillance. La réponse ici est une stratégie en deux phases.

• Démarrage : surveillance intensive Chaque coupe principale est analysée par une méthode de contrôle en cours de processus jusqu’à ce que trois critères d’état stationnaire cyclique soient remplis — profils d’impuretés comparables pour les coupes principales, bon chevauchement des tracés UV sur chaque colonne, et volume de coupe principale comparable sur une base de colonne.
• État stationnaire : échantillonnage stratégique Une fois ces critères satisfaits, l’échantillonnage HPLC tombe à deux échantillons par jour. La supervision repose alors sur trois éléments combinés : les échantillons stratégiques, le chevauchement des tracés UV en ligne et le volume enregistré de la coupe principale par colonne.

L’approche est alignée sur les attentes en matière de gestion des risques pour la disponibilité des produits énoncées dans l’ICH Q9 (R1).

AutoPeak comme technologie d’analyse des processus

La stratégie repose sur AutoPeak, qui surveille l’UV aux sorties des colonnes et démarre et arrête les phases de recyclage et de collecte à partir de déclencheurs UV absolus et relatifs plutôt qu’à partir du temps. Les limites de la coupe principale sont définies comme des seuils UV entrés dans le contrôle. Parce que les points de coupe suivent le pic plutôt que le temps écoulé, les décalages de temps de rétention qui s’accumulent sur un long cycle ne modifient pas la composition du pool.

Les cycles de qualification l’illustrent. Au cours du lot 1 de PPQ, un léger décalage de pic est apparu de cycle en cycle ; lorsque les tracés ont été réalignés sur le point de déclenchement AutoPeak marquant le début de la collecte du produit, ils se sont superposés exactement. Sur cette base, l’article positionne AutoPeak comme une technologie d’analyse des processus (PAT) au sens de la directive PAT de la FDA — un cadre soutenu par les documents de la FDA sur la validation des processus et la PAT, et par les ICH Q8, Q11 et Q13, qui soutiennent explicitement la surveillance en temps réel dans le cadre d’une stratégie de contrôle.

6. La campagne PPQ : résultats complets

Un cycle BPF de pré-PPQ a eu lieu en premier : onze élutions, 1,5 kg de brut purifié en 0,8 kg d’intermédiaire à 99,6 % de pureté, avec un PMI de 1 402 kg/kg pour la seule purification. La campagne de qualification a ensuite exécuté quatre cycles MCSGP de plusieurs jours, le dernier lot étant divisé en deux parties, pour couvrir une gamme de tailles de lots.

Les quatre ont produit des profils d’élution, des tailles de coupe principale et des puretés de produit cohérents. La comparaison de la troisième élution — la première à l’état stationnaire cyclique — avec l’élution 106 du cycle le plus long a montré que le profil d’impuretés se maintenait sur toute la durée, et la pureté pour chaque élution complète est restée dans la bande de ±3σ anticipée par la caractérisation.

• Brut entrant 54,5 kg à 81 % de pureté
• MCSGP 397 élutions sur 235 heures, produisant 1 576 L de coupe principale
• SPE 42 élutions sur 65 heures sur le même système et les mêmes colonnes, chargeant et éluant alternativement avec un gradient prononcé, produisant 631 L de coupe principale
• API sortant 33,6 kg à 99,2 % de pureté — un rendement brut sur brut de 62 %, soit un rendement effectif de 76 % en tenant compte de la pureté du produit et du brut
• Total 300 heures de temps de fonctionnement chromatographique

Par rapport au procédé existant

Faites glisser le tableau latéralement pour voir les colonnes du procédé existant et de la MCSGP.

Source : Eisenhuth et Müller-Späth, Processes 2025, 13, 3950 (CC BY). Le chiffre du procédé existant est le procédé par lots de Bivalirudine existant, qui inclut une re-chromatographie extensive des coupes latérales.

Conditions expérimentales

7. Ce que cela signifie pour la fabrication de peptides

D’après les preuves présentées ici, le cadre réglementaire n’a pas besoin d’être réinventé pour la chromatographie continue. La liste des paramètres est largement celle des lots, l’évaluation des risques est la norme, et l’exigence de qualification est l’attente standard de trois lots représentatifs consécutifs. Ce qui change, c’est le nombre d’élutions nécessaires pour générer des données, et le passage de la correction d’un procédé à sa supervision.

C’est un résultat utile pour quiconque évalue la purification continue par rapport au travail de validation qu’elle impliquerait. Sur 34 paramètres identifiés, quatre ont justifié des expériences et un s’est avéré critique — et l’article note que ces quatre mêmes seraient également étudiés lors de la caractérisation du procédé par lots correspondant. La charge de caractérisation est comparable ; la différence est la consommation de matière, car l’état stationnaire cyclique doit être confirmé à partir de profils d’élution identiques successifs. Dans cette étude, ce temps expérimental supplémentaire a été minimisé en enchaînant les cycles MCSGP requis et en les exécutant automatiquement.

Les avantages opérationnels apparaissent dans les chiffres de la campagne plutôt que dans l’argument de validation. Un fonctionnement ininterrompu sur plusieurs jours, avec une stratégie de contrôle soutenue par des mesures en ligne, a permis une réduction substantielle de l’échantillonnage analytique et de l’intensité massique du procédé, parallèlement à un rendement brut plus élevé. Les auteurs notent également que les exigences d’intégrité des données et de gestion des dossiers de lots électroniques sont identiques pour les procédés par lots et MCSGP.

Un autre sujet crucial pour la fabrication commerciale concernant les « solvants verts » pour la purification des peptides est abordé dans un autre article sur les points forts de la recherche, et la vision de la plateforme — la place de la MCSGP dans un flux de travail peptidique — est exposée dans la section purification des peptides avec la MCSGP. AutoPeak lui-même est décrit plus en détail sous la rubrique contrôle dynamique de processus.

8. Termes clés de cette étude (Glossaire)

9. Foire aux questions

@article{prestia2026countercurrent,
  title = {La chromatographie à contre-courant permet l’utilisation de solvants verts
  pour des procédés productifs de purification de peptides},
  author = {Prestia, Rosella et Hauri, Damian et Sponchioni, Mattia
  et Vogg, Sebastian et M{\"u}ller-Sp{\"a}th, Thomas},
  journal =  {Separations},
  volume =  {13},
  number =  {7},
  pages =  {195},
  year =  {2026},
  doi = {10.3390/separations13070195}
}

La chromatographie liquide préparative en phase inverse est l’une des étapes les plus gourmandes en ressources de la fabrication de peptides synthétiques, et les procédés de production reposent généralement sur l’acétonitrile (ACN) avec l’acide trifluoroacétique (TFA). Ce système d’éluant est choisi principalement pour sa haute résolution chromatographique — et c’est précisément la combinaison que la pression environnementale et de sécurité s’efforce désormais d’éliminer.

Des alternatives plus écologiques sont bien caractérisées. L’éthanol est peu toxique et biosourcé ; le carbonate de diméthyle (DMC) est un substitut biosourcé émergent de l’acétonitrile ; l’acide acétique est un candidat typique pour un contre-ion vert à la place du TFA. Ce qui a bloqué leur adoption n’est pas la chimie mais l’économie des procédés : dans la chromatographie discontinue conventionnelle, ils entraînent une résolution diminuée et une perte de produit.

Ce point fort résume l’étude, ses données et ses limites, et renvoie à l’article complet en libre accès.

1. Pourquoi cette étude est importante : le problème des solvants dans la purification des peptides

Les peptides thérapeutiques connaissent une forte augmentation de la demande. Plus de 80 médicaments peptidiques ont reçu une approbation réglementaire depuis 2023, avec plus de 200 candidats en développement clinique. Les agonistes des récepteurs GLP-1 sont devenus la classe dominante sur le marché pharmaceutique, et le segment mondial anti-obésité devrait dépasser 100 milliards de dollars d’ici 2030. Cette demande a mis en évidence des goulots d’étranglement de fabrication dans la synthèse, la purification et le remplissage-finition.

La purification supporte une part disproportionnée du fardeau. La synthèse de peptides en phase solide fonctionne déjà avec une intensité massique de processus d’environ 3 000 à 15 000 kg de matière par kg de principe actif pour les peptides de 1 000 à 5 000 Da. La chromatographie en aval ajoute ensuite plusieurs centaines à plusieurs milliers de litres d’éluant par kilogramme de peptide purifié, dont 10 à 40 % sont des modificateurs organiques.

Trois problèmes avec le système d’éluant standard

• Le TFA est un PFAS L’acide trifluoroacétique appartient aux substances per- et polyfluoroalkylées et est très persistant dans l’environnement — c’est un « produit chimique éternel » avec des risques de toxicité potentiels. La pression réglementaire et environnementale sur les PFAS dans la fabrication pharmaceutique augmente.
• L’acétonitrile est inflammable et toxique Le remplacement du modificateur organique est donc une moitié du problème, parallèlement au remplacement de l’acide. L’éthanol et le carbonate de diméthyle sont les substituts testés ici.
• La dilution empêche le recyclage Parce que le modificateur organique est si fortement dilué, l’éluant ne peut pratiquement pas être recyclé. L’article lie ce volume directement à la génération de déchets, à l’impact environnemental et aux limites du débit de processus.

L’obstacle au changement a été constant et bien documenté : le remplacement de l’ACN/TFA par des alternatives vertes réduit la résolution chromatographique, et une résolution réduite dans un procédé discontinu signifie un rendement et une productivité inférieurs. Jusqu’à présent, aucun procédé industriellement évolutif n’avait combiné une pureté élevée, un rendement élevé et une faible empreinte environnementale.

2. L’étude en bref

Des chercheurs de YMC ChromaCon et du Politecnico di Milano ont purifié deux peptides thérapeutiques en utilisant des systèmes d’éluants ne contenant ni acétonitrile ni TFA, d’abord comme procédés discontinus conventionnels, puis comme procédés continus de purification par gradient de solvant à contre-courant multi-colonnes (MCSGP). Le développement de la méthode a maintenu fixes la colonne, le volume de gradient de 10 CV et la charge de _résine de 10 g/L, de sorte que les comparaisons discontinues isolent le système d’éluant ; les procédés MCSGP ont ensuite été construits à partir de ces méthodes discontinues.

Les deux peptides modèles

Les deux molécules sont conventionnellement purifiées avec de l’ACN et du TFA, et les deux ont été testées par rapport à un procédé discontinu ACN/TFA optimisé comme référence. Ensemble, elles couvrent la gamme des peptides thérapeutiques — une construction moderne fortement modifiée et une séquence établie de longue date — tout en partageant les mêmes défis en aval.

3. Où va le rendement

La manière la plus claire de comprendre le résultat est d’examiner comment le pool de produit est défini dans chacun des trois procédés. Le schéma ci-dessous redessine les profils d’élution du Tirzépatide rapportés dans l’étude ; la zone ombrée est le matériau réellement collecté.

4. Le coût des solvants verts, quantifié

Les deux peptides ont d’abord été optimisés en tant que procédés discontinus conventionnels en utilisant une procédure commune de réduction du gradient, de sorte que les lots verts et conventionnels sont directement comparables. Les résultats reproduisent, avec des chiffres, le compromis qui a empêché les éluants verts d’être produits.

Tirzépatide avec éthanol/acide acétique

Sous ACN/TFA, la pureté la plus élevée est apparue le long de la queue du pic principal et une large fenêtre de collecte a satisfait la spécification de 89,0 %, récupérant 81,9 % à 5,3 g/L_résine/h. Sous éthanol/acide acétique, le pic a pris une forme de double pic, avec une pureté élevée uniquement à l’avant et une co-élution progressive avec des impuretés étroitement apparentées par la suite. La fenêtre utilisable s’est fortement rétrécie et le rendement est tombé à 43,2 %, avec une productivité réduite à 2,9 g/L_résine/h.

Tétracosactide avec carbonate de diméthyle/acide acétique

Le lot ACN/TFA a produit un pic de produit net avec des fractions supérieures à 95,0 % de pureté et un rendement maximal conforme aux spécifications de 82,8 %. Le lot DMC/AcOH a produit une fenêtre de collecte très étroite suivie d’une longue queue de haute pureté mais de faible concentration en produit. Le pool était constitué de deux fractions, donnant une pureté de pool de 92,3 % avec un rendement de 35,3 % — une réduction de 2,3 fois par rapport au lot conventionnel — et une productivité de 1,6 g/L_résine/h.

Les pénalités s’accumulent plutôt que de se compenser. Une récupération plus faible — et, pour le Tétracosactide, un temps de traitement plus long dû à l’échange de contre-ions ajouté — a réduit la productivité d’un facteur deux et trois respectivement, et la consommation de solvant a évolué dans le mauvais sens en même temps — doublant environ pour le Tirzépatide et augmentant de plus de trois fois pour le Tétracosactide. La réduction de la densité de charge permettrait de récupérer une partie du rendement, mais au prix d’une productivité encore plus faible et d’une consommation de solvant encore plus importante. En fonctionnement discontinu, il n’y a pas de réglage qui permette d’obtenir les trois.

5. Comment la MCSGP comble l’écart

La MCSGP — purification par gradient de solvant à contre-courant multi-colonnes — est une forme continue de chromatographie par gradient à deux colonnes. Elle n’améliore pas la résolution de la séparation. Elle modifie ce qui arrive aux fractions que la résolution ne parvient pas à séparer.

Le principe de fonctionnement

• Deux colonnes, une commutation répétée Pendant qu’une colonne élue, l’autre est chargée. Les rôles s’inversent à chaque commutation, de sorte qu’aucune colonne ne reste inactive et que le processus fonctionne en continu.
• Les régions de chevauchement sont recyclées, non rejetées L’élution est séparée en impuretés faiblement adsorbantes, la fraction de produit et les espèces fortement adsorbantes. Les deux régions de chevauchement entre elles — produit co-éluant avec des impuretés faibles, et produit co-éluant avec des impuretés fortes — sont renvoyées à la colonne de chargement au lieu d’être rejetées.
• La dilution en ligne maintient le matériau recyclé sur la colonne Pour le Tétracosactide, une dilution en ligne de 4,5 fois a été utilisée pour garantir que le matériau recyclé se réadsorbe complètement sur la colonne en aval. Pour le Tirzépatide, une dilution de 4 fois a servi un deuxième objectif : empêcher la précipitation ou la gélification pendant les phases de collecte et de recyclage.
• Le processus converge vers un état d’équilibre cyclique Le matériau recyclé s’accumule jusqu’à ce que le profil de concentration interne se stabilise. Ici, cela a pris trois cycles ; à partir du cycle quatre, les chromatogrammes se sont superposés presque exactement, et les cycles 4 et 5 ont été utilisés pour les calculs de performance.

Maintien des points de coupure : contrôle dynamique basé sur l’UV

Les points de commutation ont été définis à partir du signal UV en direct plutôt qu’à partir du temps écoulé, en utilisant le contrôle de processus AutoPeak. Pour le processus de Tirzépatide, un premier seuil à 15 mAU a ouvert le recyclage côté faible, un second à 200 mAU a démarré la collecte de produit, et une chute à 75 % du maximum du pic — plus un délai de 20 secondes — a initié le recyclage côté fort. Parce que les points de coupure suivent le pic réel, le processus a maintenu un fonctionnement reproductible à l’état d’équilibre cyclique malgré les variations des profils d’élution.

Appliqué aux systèmes d’éluants verts, ce mécanisme a récupéré ce que les procédés discontinus avaient rejeté. Le procédé MCSGP éthanol/acide acétique a atteint 88,1 % de rendement à la spécification de pureté de 89,0 % et 6,3 g/L_résine/h — un rendement et une productivité supérieurs à ceux du lot ACN/TFA conventionnel, en utilisant 3,4 L/g de solvant au lieu de 4,3 L/g. Le procédé MCSGP DMC/AcOH pour le Tétracosactide, qui n’utilisait que le recyclage côté faible, a atteint 93,8 % de rendement à 94,0 % de pureté, dépassant le lot conventionnel sur les deux aspects.

6. Résultats complets : Comparaison des procédés

Le tableau ci-dessous reproduit la comparaison des procédés de l’étude. Pour les procédés discontinus, le pool avec le rendement maximal réalisable dans les spécifications est rapporté ; pour la MCSGP, les valeurs sont des moyennes des cycles 4 et 5 à l’état d’équilibre.

Faites glisser le tableau latéralement pour voir la pureté, le rendement, la productivité et l’utilisation du solvant.

Source : Tableau 3, Prestia et al., Separations 2026, 13, 195 (CC BY). Les valeurs vertes améliorent la référence discontinue ACN/TFA conventionnelle ; les valeurs rouges sont inférieures.

Conditions expérimentales

7. Ce que cela signifie pour la fabrication de peptides

La durabilité et la performance des processus ont généralement été traitées comme un compromis dans le traitement en aval des peptides. La contribution pratique de cette étude est de les séparer en deux leviers indépendants — la chimie de l’éluant et le mode de fonctionnement — et de montrer que le second peut compenser le premier.

Pour le Tirzépatide, le procédé continu vert était simplement le meilleur procédé sur tous les axes mesurés : rendement plus élevé, productivité plus élevée et consommation de solvant plus faible que le lot conventionnel, tout en éliminant à la fois le TFA et l’acétonitrile. Pour cette molécule au moins, l’élimination d’un PFAS de l’étape de purification n’a pas eu à être échangée contre la performance du processus. Parce que la consommation d’éluant est directement associée aux déchets globaux de l’étape, et que la dilution du solvant organique empêche le recyclage, une consommation plus faible signifie moins de déchets.

Les auteurs soutiennent également que l’évolutivité et la robustesse opérationnelle de la MCSGP avec AutoPeak soutiennent la mise en œuvre à l’échelle de la fabrication, comme cela a été démontré précédemment pour des produits biopharmaceutiques complexes tels que les oligonucléotides, et que la technique a été caractérisée pour la qualification des processus. Dans ce contexte, ils identifient la viscosité du solvant et la chute de pression associée comme la principale considération supplémentaire lors de l’utilisation d’éluants verts.

Pour une vue d’ensemble — où la MCSGP s’inscrit dans un flux de travail de purification de peptides et ce qu’elle a apporté à l’échelle commerciale — voir la purification de peptides avec MCSGP. L’aspect réglementaire de la même question est abordé dans une autre étude de cette série, qui traite de la caractérisation des processus et de la qualification des performances des processus sur un peptide commercial.

8. Termes clés de cette étude (Glossaire)

9. Foire aux questions